金融危机与有效的金融监管分析

　摘 要：2007年，由美国次贷危机引起金融危机席卷全球，让所有的人们都措手不及。起初，人们对它的危害性并不重视，随着其愈演愈烈，对全球金融秩序产生了巨大的破坏性以及深远的影响。至今，全球经济复苏乏力，金融危机的阴霾尚未完全散去。本文阐述了什么是金融危机及金融危机的影响。在后危机时代，我国必须分析总结金融业发展中存在的风险和机遇，借鉴国际金融监管经验，提出符合我国国情的监管措施，建立稳健、高效并具有国际竞争力的金融业。

　　关键词：金融危机；金融监管；次贷
　　一、金融危机概述
　　（一）什么是金融危机
　　金融危机，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标的急剧、短暂和超周期的恶化，如短期利率、货币资产、证券、房地产、土地（价格）、商业破产数和金融机构倒闭数等。其表现出的特征是由于人们对未来经济的预期更加悲观，使得整个区域内货币币值出现幅度较大的贬值，经济总量与经济规模出现较大的损失，经济增速快速下滑。往往伴随着企业倒闭潮，失业率上升，社会普遍的经济萧条，甚至引起社会动荡或国家政治层面的动荡。
　　（二） 此次金融危机背景
　　2007年开始的全球性的金融危机，始于美国的次贷问题的不断加剧。次贷危机是伴随着2006年美国房地产泡沫破灭以及次级贷款的高违约而开始的。2007年，美国有近130万房地产违约遭到拍卖，比2006年增长79%，美国非理性繁荣的房地产业已经出现裂痕。2008年，有230万的房地产接受了法拍程序，比2007年增长了81%，由于全球许多银行和金融机构，包括中国在内，通过大量购买住房抵押贷款证券（MBS，其价值源于抵押贷款的还款）而投资于美国房地产市场，贷款高违约使他们损失惨重，金融危机似乎已经离开了我们，但是，企业和消费者信心仍然不足，银行为规避风险，惜贷现象较为严重。希腊债务危机，爱尔兰债务危机，无不在警示着金融危机的危险依然潜伏于金融的各个方面。
　　（三） 金融危机产生的影响
　　此次金融危机对实体经济产生了很大影响，主要通过以下四个渠道：
　　1.按揭的危机可能导致房地产投资急剧缩减。在美国，房地产投资在社会总投资中份额占的很大。2006年初，美国的房地产投资开始急剧下降。按年率计算，2007年第四季度以来，美国房屋建筑方面的投资减少了将近25%。
　　2.不断下跌的房价导致消费者消费的削减。2002年以来，由于房价的上涨，很多家庭都用房屋作抵押进行借贷来支撑家庭的消费开支。 2007年，这些房屋拥有者突然发现他们已经再也无法靠把房屋作为抵押从银行借到钱了，这样就导致他们的消费下降了近10%。如果美国房地产市场的8万亿美元投机性泡沫全部消失，那么将导致美国人民的消费支出每年下降近3200亿―4800亿美元。而消费对于美国来说是非常重要的，它占了美国GDP的70%左右。由于消费性开支和住房投资的下降，以致这次住房危机可能导致GDP下降3.1%～7.0%左右。
　　3.信贷市场的危机会导致股票市场不景气。股票市场和实体经济紧密相关，互相影响。股票市场的不景气反过来也会导致消费的不景气。
　　4.金融危机影响企业主的决策。金融危机导致企业决策者对未来预期持消极态度，为避免损失，从而减少投资，进而影响美国的实体经济发展。
　　近年来全球经济一体化快速发展，经济体之间的政治、经济、文化发展互相渗透，且此次金融危机覆盖面非常广，因此其他国家很难在本次金融危机中独善其身，其必将波及很多地区，包括中国在内。改革开放初期，中国经济的增长主要还是依靠国内市场。上世纪80年代，中国的出口一直低于GDP的10%左右。自90年代中后期以后，中国的出口占GDP的比重正在急剧增加。2013年，该指标已经接近39%。对于中国这样的大国，该指标达到如此之高，本身就是难以想象。所以，此次金融危机将会不可避免地对中国经济造成一定的影响，这就要求中国必须要改变增长方式，挖掘国内市场，增强经济增长的内生动力，减少对外部的过度依赖性。
　　随着我国改革开放的不断深入，中国的金融市场与国际金融市场合作不断紧密，尤其最近这些年来，情况发生了很大的变化。大量的短期游资通过各种渠道进入中国，并且其中相当一部分都进入了房地产市场。因此，一次全球性的金融危机非常有可能对中国的金融体系带来巨大的冲击。
　　二、中国的金融情况以及监管建议
　　（一）什么是金融监管
　　金融监管是金融监督和金融管理的总称。金融监管是指政府通过特定的机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行的某种限制或规定。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。
　　从词义上讲，金融监督是指金融主管当局对金融机构实施的全面性、经常性的检查和督促，并以此促进金融机构依法稳健地经营和发展。金融管理是指金融主管当局依法对金融机构及其经营活动实施的领导、组织、协调和控制等一系列的活动。
　　金融监管有狭义和广义之分。狭义的金融监管是指中央银行或其他金融监管当局依据国家法律规定对整个金融业（包括金融机构和金融业务）实施的监督管理。广义的金融监管在上述涵义之外，还包括了金融机构的内部控制和稽核、同业自律性组织的监管、社会中介组织的监管等内容。
　　（二）危机中的中国经济运行概况
　　美国的金融危机增加了中国经济的外部风险。根据观察，中国本身的经济受金融危机影响有限，主要原因是中国的金融市场并没有完全开放，且政府对银行经营范围及项目控制和监管很严格。中国金融市场活跃度不高，市场中没有复杂的金融创新产品。然而，受到外部需求减少等多种因素的影响，中国外贸出口增幅在金融危机中呈逐步放缓，同时导致了出口增长减速，中国资本市场的流动性也在金融危机中遭遇了严峻考验。在中国银行业方面，有些人曾担心中国的银行业在金融危机的浪潮中无法抵御其倾袭。事实表明，某些国有银行的确因为购买了与次级贷款相关的国外金融产品而蒙受了一些损失，但损失有限，在可控制的范围之内。 中资银行海外机构总资产由于占全部资产总额的比重还不到4%，远低于欧美大型银行40%左右的水平，而且业务范围有限，客户基础薄弱，并没有充分融入欧美当地市场成为主流银行。与此同时，中资银行在国际金融市场上的债券交易规模也比较小。2010年6月招商银行行长马蔚华在英国剑桥大学发表题为《中国银行业国际化：背景、动因与策略》的演讲中指出：雷曼事件爆发之时，中国7家上市银行持有雷曼债券资产的风险敞口还不到7.22亿美元；中国银行业涉及次贷的金额总共不超过100亿美元，不及美国次贷总规模的1%。 　　然而在当前中国房地产价格一片看涨的趋势下，很多人担心一旦房地产泡沫破灭，中国将遭受前所未有的打击。因此，从商业银行发放贷款的风险角度而言，加强金融监管，控制房地产行业的过度繁荣，也是十分必要的。
　　（三）中国应采取的金融监管措施建议
　　1.转变监管理念，调整监管目标
　　国家监管机构应当为股份制商业银行和国有商业银行提供公平竞争的环境，还要逐渐实现外资银行和国内银行同等国民待遇。而不是像过去那样对国有商业银行有一些“特别待遇”，中国人民银行金融监管不再侧重金融风险的化解，而是根据监管原则和各家金融机构经营状况，对其适时作出停业整顿或退出金融市场的决定，建立更加安全、高效的市场退出机制以及竞争机制，提高银行的危机感，
　　2.加快市场化脚步，减少行政干预
　　政企分开是改革的必然要求。国有商业银行在上市之前，长期处在自我封闭的状态，市场对国有商业银行的上市持悲观态度。但是，工商银行、建设银行、中国银行这几家上市银行在此次金融危机中屹立不倒。中国的银行业股改从某种角度来看是成功的，然而，我们可以看到，由于国有商业银行上市后均由国家控股，无疑大股东会在银行的发展方向甚至具体经营行为的决策等方面是起主导作用。上市后的国有商业银行的行长等高层管理者仍然显示出行政官员的浓烈色彩，这也容易使上市银行的高管们决策更多地倾向于政府管理和社会效益，而不是企业的市场化和内在经济效益。因此，政府应当学会适当放手，给予国内的商业银行更大的发展空间，而不是手脚受缚。
　　3.加强信贷风险管理，完善证券化风险防范法律制度
　　著名金融学者易宪容认为，中国按揭贷款实际上比美国次级债券的风险要高。因为目前中国房地产市场一直上涨，银行按揭贷款快速增长，如果中国的房地产市场价格出现下跌，其潜在风险必然会暴露出来，发放按揭贷款的国内银行将面临危机，且比美国次级债券更严重。因此，完善房地产信贷及其证券化风险防范的法律制度是中国避免美国覆辙的当务之急。我国目前相关的法律制度并不健全，同时房地产市场又异常火爆，这催生了异常活跃的房地产信贷市场。老百姓既感叹高房价，又拼命投身于房地产市场，中国的房地产市场呈现过度繁荣。此时政府应该逆经济形势采取政策，防止房地产市场过度膨胀，如制定购房限令，加大房贷审核力度，对住房抵押贷款证券的性质及种类进行明确的规定，确定其发行、交易、监督等环节的具体机制，同时对证券化的整个过程实施有效监管，实行信息披露、杜绝虚假包装。
　　4.谨慎发展金融创新产品
　　此次金融危机的爆发，是跟美国在金融创新及金融衍生品的发展上放松了警惕心理和监管脱不开关系的。金融衍生品固然能带来巨额利润，但是其背后的风险也是不一而足的。中国发展金融衍生品市场宜采取谨慎的态度，要集思广益，循序渐进，充分借鉴国外发达国家经验，充分考虑到可能发生的风险和应对措施。当然，最为重要的是要打好宏观经济和基础证券市场的基础。
　　5.谨防国际金融风险，加强金融监管的国际合作
　　中国已经加入了国际货币基金组织、世界银行、证监会国际组织、国际保险监督官协会等国际金融组织，并且与许多国家或地区签订了金融谅解备忘录，为加强金融监管的国际合作奠定了良好的基础。我们应当善于利用国际间的金融监管合作机制，及时获取相关金融信息，了解政策甚至要求就某些具体目标采取联合行动，以更好地共同防范和化解国际金融风险。
　　金融危机的爆发暴露了金融监管的薄弱，为克服金融危机，必须加强金融监管，提高监管的有效性，确保经济长期稳定地发展。同时，不能简单看待金融监管，因为国际金融监管体制类的改革涉及改变世界经济金融格局和各国在国际金融监管体制中的话语权，是各国综合国力的博弈，各方各种势力的角逐刚刚开始。近年来各种新兴经济体快速崛起，但在西方势力统治下的世界政治经济格局目前不会被轻易取代。因此金融监管改革任重而道远。
　　参考文献：
　　[1]苏新茗，《全球金融危机与金融监管改革：解决之道》国际金融研究 2010.1.
　　[2]胡维波，金融监管的理论综述[J].财经政法资讯，2004，（1）：46-53.
　　[3]中国人民银行，中国货币政策执行报告（2009年第二季度）[R].：30.
　　[4]李喜莲 邢会强，金融危机与金融监管，应对金融危机法律对策研究专题2009.
　　[5]邱跃民，荆勤.浅谈后危机时代金融危机及金融监管发展的新特点[J].金融纵横，2010，（9）：17-20