哲学基本问题与中职学生哲学思维方式的培养

摘 要 中职学生的思维方式还相对比较单一，因而在德育课的教学中，应该着眼于培养和训练学生的哲学思维方式。将“哲学基本问题”的内容讲解与培养学生哲学思维方式相结合，进而培养学生具有一定的哲学思维能力，是不断的教学实践和总结经验后，做的进一步尝试。

　　关键词 中职 哲学基本问题 思维 思维方式
　　
　　教师如何理解和解释哲学基本问题，这关系到学生对哲学的研究对象、理论性质和社会功能等全部哲学问题的理解与解释，当然也直接地关系到学生对哲学思维方式的理解与解释。在对哲学基本问题的阐释上，孙正聿教授的两本著作―――《哲学修养十五讲》和《哲学导论》，给予了笔者很大的启发和帮助。受孙教授的启发，我们需要从探索恩格斯给予哲学基本问题的经典论述入手，以哲学发展的历史与逻辑为背景，来重新理解和解释作为哲学基本问题的“思维和存在的关系问题”。
　　1哲学的基本问题的理解
　　何为哲学的基本问题？众所周知，“哲学的基本问题”是恩格斯在《路德维希・费尔巴哈与德国古典哲学的终结》一文中提出的一个具有重大方法论意义的哲学命题和分析工具。他说：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”哲学基本问题“根源于蒙昧时代愚昧无知的观念”，“在中世纪的经院哲学中也起过巨大的作用”，“这个问题，只是在欧洲人从基督教中世纪的长冬眠中觉醒以后，才被清楚地提了出来，才获得了它的完全的意义。”那么，对此究竟应当作何理解？换句话说，从纷繁复杂、千头万绪的哲学问题中只找出其中的一个问题并把它说成是“基本问题”，这样做的根据充分吗？这个提法的出现是否具有某种偶然性？多年来，对哲学基本问题也出现了不少争论，这些争论大体上可以归为四类意见：关于哲学基本问题有几个的问题；认为思维与存在的关系问题不是永恒的哲学基本问题，应把哲学基本问题看作是不断变化的，而且从历史的角度看，思维与存在的关系问题只能看作是哲学基本问题发展的一个阶段；认为哲学基本问题只有一个，即思维与存在的关系问题，但恩格斯对这一基本问题的论述不够全面完善，还应当有思维借助实践以改造世界这第三个方面的问题；认为哲学基本问题的提出没有多大意义，还给后来的哲学发展带来了消极影响。
　　2中职学生哲学思维的训练和培养
　　给学生讲课时注意培养学生的哲学思维。笔者曾在课堂上，举着手中的粉笔告诉学生，科学思维认为我思维是能够正确地反映粉笔这个存在的，我的思维所把握的这个粉笔就是这个粉笔的存在，这个粉笔的规律和我思维的规律是服从于同一个规律的。物理学家不会问“我所看到的粉笔就是粉笔吗”？在物理学家看来，粉笔就是粉笔。为什么呢？因为科学是把思维和存在的统一看做天经地义的、不证自明的、不言而喻的东西。所以，他们不追问那个前提，就直接研究粉笔的硬度、粉笔的颜色、粉笔的结构、粉笔的形态了。可是哲学思维就要反思：我的思维所把握的这个粉笔真的就是粉笔的存在吗？它究竟是我思维把握粉笔这个存在的主观的规律呢，还是我思维所把握到的粉笔客观自身的规律呢？粉笔这个存在的规律和我思维的规律是服从同一规律吗？通过举例，学生明白哲学是对科学的“反思”，或者说是对科学的“超越”。哲学就是反思。只有在“反思”活动中，思维和存在的关系才会成为“问题”。
　　当我们在经验层面处理人和世界的关系问题时，将之升华到一个逻辑层面的形而上的问题，便是思维和存在的关系问题。我们在现实生活中要处理解决各种各样的问题，抽象升华到哲学层面上，就是如何以我的思维去把握存在的问题，一直以来最难的就是思维。所以在理解思存关系时，应注意到主客关系是思存关系的表现形式。
　　列宁说过：“从来造成困难的总是思维，因为思维把一个对象的实际上联结在一起的各个环节彼此分割开来考察”，因为“如果不把不间断的东西隔断，不使活生生的东西简单化、粗糙化，不加以割碎，不使之僵化，那么我们就不能想象、表达、测量、描述运动。思维对运动的描述，总是粗糙化、僵化”。为了解释概念的“隔离性”和“僵化性”，教学中，笔者引述古希腊哲学家芝诺的著名命题“飞矢不动”以及中国的成语“塞翁失马”。笔者在黑板上画上一条飞矢的运动抛物线，在抛物线上画上许多点。比如塞翁丢了一匹马，他的邻人说有祸了，等到那匹丢失的马返回来且带了几匹野马时，塞翁的邻人又说有福了；塞翁的儿子因为要驯服野马而摔断了腿，塞翁的邻人又说有祸了；边境有战火，国家要征兵，塞翁的儿子因为腿伤而免于被征上战场，塞翁的邻人又说有福了。塞翁失马，焉知非福，这个故事虽然在讲祸福的联系时显得有些机械，可是这个故事告诫我们的，就是要防止思维的孤立静止。我们常常会像塞翁的那些邻人，仅仅看到孤立的福或者祸，而没有认识到祸与福之间的联系、运动和发展。
　　3结语
　　哲学属于非日常、自觉的精神生产领域，哲学最能深刻地触及到生活世界的本质，揭示出人的生存的始基，促使人进入与世界的本质对话、与人的本真状态直接会面的境地。因此，在课堂上讲授哲学命题时，就不应该把哲学命题变成非反思的、理所当然的、死的教条而让学生去固守，而应当注重对学生哲学思维方式的培养，注重哲学命题的思考与分析，并把注重思考、分析与人的生命成长结合起来，使知识能够化为积极行动的能力。如此这般，才能使哲学世界观化为思想方法，贯彻于自己的活动，并通过身体力行，化为自己的德性，具体化为有血有肉的人格。唯其如此，哲学的世界观对学生来说才能具体而微，才能是一种可以触到、见到、嗅到、不无感性生命的存在。
　　参考文献
　　[1] 孙正聿.哲学导论[M].上海：复旦大学出版社，2007.
　　[2] 孙正聿.哲学修养十五讲[M].北京大学出版社，2004.