新课程改革应从课堂教学改革抓起

摘要：众所周知，新课程改革既给高中化学教学带来了机遇，同时又给化学教学提出了挑战。在全新的教育理念下，教师的教学方式，学生的学习方式都与以往有很大的区别。教师们积极投入其中，经过近一年的实践，发现课堂教学还存在一些问题，如何解决呢？在此作一探讨。

　　【关键词】教学活动 课堂活动 观念转变
　　问题1――
　　学生参与面不广。形式多样的课堂活动，着实让学生耳目一新、热情高涨。但是，我们也发现，真正参与课堂教学活动的只是少部分个性张扬、语言表达能力较强的学生，还有部分学生始终游离于教学活动之外。而且，这种现象随着时间的推移似乎越来越严重。学生参与课堂教学活动不够积极的原因主要有如下几方面：
　　（1）教学活动设计不连贯，组织不周密，缺乏吸引力。长期以来，学生习惯于听教师的讲解，对其他同学的回答缺乏兴趣。没有认真倾听同学的观点，也无法对同学的观点进行评价与补充，学生自然无法真正参与课堂教学活动。
　　（2）教师对学生的要求不够明确，以致在一些活动中，学生不知遭该做什么。对此，除了要求教师精心设计教学活动外，更重要的是要培养学生学会倾听的学习习惯。教师要经常提醒学生认真倾听，并教会学生如何倾听。比如：在倾听同学的发言时，通过及时记笔记和记关键词等快速、准确地把握同学的观点。教师要对每项活动及时进行评价，并要求学生对其他同学作出评价，给学生一定的任务和压力，这也是保证学生认真倾听的一种策略。
　　问题2――
　　课堂浮躁表浅。现在的课堂气氛的确要比过去活跃得多，各种活动层出不穷。然而，糟糕的作业与单元测验成绩却让我们陷入了深深的思考：为什么学生的成绩不升反降？难道实施新课程真的会削弱学生的基础知识？走进课堂，仔细观察。结果发现，学生在课堂上表现活跃，但缺乏深入的思考，对问题的解决往往浮于表面，合作学习有形式无实质。有些问题可能只是少数学生明白了，而教师却被表面的繁荣所迷惑，错误地估计了形势，以为全班多数学生都清楚了，于是急忙进入下一个教学环节。但如何解决这一问题，一位新课程专家曾说“在教育教学中，教师学会等待是必须的……思维不敏捷的学生固然需要等待，思维敏捷的学生同样需要等待，只是等待的地方和程度不同而已。不少思维敏捷的学生，常常失之肤浅、粗心，而要使学生细致和深刻同样是需要等待的。其实，等待是成人对儿童的尊重和理解，是教师对学生差异的尊重和理解。”我们化学教师要学会等待，在等待中适时引导、启发学生对问题进行深入细致的思考，避免表面热闹与“滑过”现象的发生。当然，教师在课堂教学中应把握好等待的“度”，以避免教学时间的浪费。教师可以通过询问、观察学生的表情、测验等途径了解学生是否已经掌握，是否可以进入下一个教学环节。
　　问题3――
　　力求实现观念转变。观念是思想，观念是生命。教学的本质是催生新观念的过程，而不是传递现成知识技能的过程。任何年龄阶段、任何发展水平的任何学生都是带着自己的观念进人教学过程的，因此教学的首要任务就是倾听学生自己的观念，而同时教师的观念又是课堂生命力的源泉。如在讲授《配置一定物质的量浓度溶液*的实验时，在某个班级上课时，我很自然地想到先给学生明确实验的步骤、注意事项等等，要求学生严格按照课本上的实验规程进行实验，可谓目标明确、结构严谨、层次清晰，结果却发现课堂中师生交流严重受阻，课堂气氛沉闷死寂，就连几个平时喜欢化学课的学生也极少投入课堂讨论，只是机械地记录我提供的笔记。也许通过课堂的讲授，原来计划的教学目标是基本达到了，但通过这节课，学生学习化学的兴趣，发表自己看法的习惯，自主学习的态度却丧失了。是什么原因造成这样的局面呢？反思自己的教学设计和授课过程，发现了一个严重的不足：没能考虑学生的主体意识，一味强调知识的传授和落实。确实，在课堂教学的设计和组织过程中，如果不充分突出学生的主体地位，无视学生的主体意识，将学生的情感置于教学设计之外，那么在我们的课堂上学生将成为知识的奴仆，只能“趴在地上”被动的接受，课堂将变成一言堂，教师也将沦为传声筒。因此接下来在另一个班上课时，我改变了教学方法，由学生自己去阅读实验规程，让他们自己去发现问题，并提出问题的解决方案。例如：在转移溶液时用玻璃棒移液体，学生常出现液体溅洒出容量瓶的现象，而且也比较难操作，在做实验时，有的学生提出怎样才能既完成实验目的，又操作简便的方法。问题产生了，学生自己提出了他们想要研究的问题，我就因势利导，我先不回答学生的问题，而是问他们自己是否有什么改进措施，让他们自己去实践。而且随着验证的深入，他们提出的问题越来越多，也对配置一定物质的量浓度溶液的实验掌握越来越深刻。我真切地感受到每一个学生的心灵不断诞生精彩的观念，犹如姹紫焉红的鲜花在春天绽放。正如布鲁纳说：“要使学生对一个学科有兴趣的最好的办法，是使这个学科值得学习”，“学习的最好刺激，乃是对所学材料的兴趣，而不是诸如等级或竞争等外来目标”。“发现不限于寻求人类尚未知晓的事物，确切的说，它包括用自己的头脑亲自获取知识的一切方法。”在这里实质上提出这样一个问题，我们的教学究竟是把现成的结论通过讲解放在学生面前，让他们去记取呢？还是通过引导、启发，让学生从已知的材料中概括出应有的原理、原则、规律来，从而获取知识，发展聪明才智呢？这是值得深思的。显然，布鲁纳提出发现法的本意是后者而不是前者。又例如在听另一位教师的课时：关于乙稀用什么方法收集？为什么？学生大部分都能回答用“排水法”，因为乙稀不溶于水。接着教师又补充了不能用排空气法的原因。我觉得后面的问题应该让学生自己完成，学生自己经历了分析的过程，以后再碰到这样的问题，他也能够自己去查找相关资料，去分析，去创造。自此以后，我明确了通过“给予”永远只是给死的知识，而“引导”却能激活活的源泉，关键在于怎么去引导。