高校财务科研报销行为的博弈分析

【摘 要】 高校科研报销审核作为高校财务管理和科研经费管理的关键环节，已逐渐影响了高校科研资源的优化配置效率。文章以高校科研工作者和财务审核人员的行为利益为出发点，运用博弈理论，构建高校科研工作者和财务审核人员的科研报销行为博弈模型，深入分析高校财务科研报销流程中行为主体之间经济行为的作用机制，以期为解决高校财务报销流程中的问题提供有效的建议和对策。

【关键词】 高校财务; 科研报销; 报销审核; 博弈模型

中图分类号：F223;G647  文献标识码：A  文章编号：1004-5937（2015）07-0121-04

一、引言

高校财务报销审核是高校财务管理的基础工作，其直接影响高校各项事业的顺利实施和发展。而高校科研报销审核作为高校财务报销审核的关键组成部分，日益成为高校科研管理的基础工作之一，也逐渐受到各级科研管理部门及社会公众的关注。高校科研报销审核全流程的科学性、合理性、有效性将直接影响科研资源的优化配置，影响科研活动的效率和社会声誉与形象。

随着国家教育与科研经费投入的快速增加，高校科研报销审核越来越重要。侯利敏（2010）、吴静慧（2013）和宋海鸥（2013）分别就目前高校财务报销审核存在的一些问题，分析形成的原因，提出相关对策建议。李静（2012）通过对高校财务报账的现状及存在的问题进行分析，提出推行网上预约报账、加强财务人员和报账人员相关培训、强化财务管理工作等相应的解决对策。陈军（2012）首先分析了高校传统财务报销业务流程的局限性，然后运用流程再造理论，基于无现金报账模式提出高校财务报销业务的流程设计思路，并提出流程再造中需要注意的若干问题。禄■（2013）利用对比、图示等方式有针对性地提出创新报账模式、优化报账流程、畅通财务信息网络、提高财务人员综合素质等对策，借以解决财务报账工作中存在的问题，切实满足高校师生日益增长的财务报账需求。曹金臣（2013）对高校财务报账流程中出现的问题及其原因进行剖析，进而提出优化高校财务报账流程的对策。罗伟峰（2013）以G高校为例对高校财务报账审核流程中存在的问题进行了深入解析，并从非现金报销审核及高校财务报账审核查询信息化等方面提出了解决高校财务报账审核问题的思路。郑佳境等（2014）以福建农林大学为例，运用问卷调查和专家访谈法对高校财务报销预审进行了调查，深入分析了现有高校财务报销预审的阶段和内容，提出了针对性措施。

目前的研究文献主要集中体现在学者们对高校财务报销问题现状及流程优化方面的解析，力图发现高校财务报销问题存在特征及其影响因素，但对高校科研财务报销的研究比较少。近年来，随着国家不断加大对科研活动的经费投入，高校科研报销的工作量在不断增加，报销业务的范围也在扩大，报销过程中存在的各类客观问题和主观问题逐渐突显，已经严重影响到了高校财务管理工作及高校科研工作。因此，本文主要利用博弈理论，构建高校科研报销过程中相关经济行为主体之间相互作用机制的博弈模型，从定量模型分析的视角深入解析高校财务科研报销流程中行为主体之间经济行为的作用机制。

二、高校科研报销行为的博弈均衡分析

（一）博弈前提假设

1.假设在高校财务科研报销中主要存在两类经济行为主体：高校科研工作者与高校财务审核人员。在这两类经济行为主体中，科研人员追求报销额度最大化、报销难度和耗时最小化;财务审核人员则追求财务报销行为规范、报销审核省时简易。因此，在给定的财务制度和科研管理机制约束下，两类经济行为主体的行为决策都是使自己的期望效用最大化。

2.假设在财务报销过程中科研工作者有两种策略：规范报销和不规范报销;财务审核人员也有两种策略：严格审核和宽松审核。当科研工作者进行规范报销，财务审核人员进行宽松审核时，科研工作者与财务审核人员各自获得的正常收益为R和H（H为与财务秩序得以维护相关的财务审核人员的工作声誉、绩效、晋升机会等，视为财务审核人员的正常收益）;同时，假设科研工作者规范报销能够获得潜在的额外收益为F（F主要指科研工作者报销行为的良好社会声誉与形象等）;如果科研工作者进行不规范报销会受到一定程度的潜在惩罚，其潜在的惩罚收益为-F（该潜在惩罚主要指科研工作者报销行为的形象和声誉受损）。

3.假设财务审核人员宽松审核时，科研工作者不规范报销能够获得收益为R*，且不规范报销收益R*>R。其中不规范报销收益包括正常收益R和超额收益E两部分，即R*=R+E。同时，科研工作者的不规范报销行为被财务审核人员发现时，财务审核人员对其加以潜在的惩罚，其损失等于F。此时，财务审核人员由于审核不力而造成的财务报销不规范或违反财务报销制度带来的工作声誉受损、晋升机会受阻等损失为S。而且，假定财务审核人员的损失与科研工作者的不规范报销所获超额收益呈正相关关系，即S=λE，其中0<λ<1，■>0。

4.假设科研工作者的不规范报销行为受到财务审核人员的严格审查时，其收益为不规范报销收益减去不规范报销成本和因不规范报销被严格审核而造成的损失A。该损失是不规范报销努力成本b1？兹21（b1为科研工作者不规范报销行为的努力系数，？兹1为科研工作者不规范报销行为的努力程度）、潜在惩罚F和显性惩罚？茁f（E，？兹1，？兹2）相加，即A=b1？兹21+F+？茁f（E，？兹1，？兹2）。其中，？茁为显性惩罚系数，  f（E，？兹1，？兹2）为惩罚函数，f'E>0，f' ？兹1>0，f' ？兹2>0;？兹2为财务审核人员严格审查的努力程度。财务审核人员的收益为财务报销秩序得以维护而带来的正常收益H加上惩罚收益减去严格审核成本B，即H+？茁f（E，？兹1，？兹2）-B。其中，严格审核成本为B=b2？兹22，b2为财务审核人员严格审查的努力系数，？兹2为财务审核人员严格审查的努力程度。
5.假设财务审核人员严格审查，科研工作者规范报销时，财务审核人员的收益为正常收益减去严格审查成本，即H-b2？兹22，科研工作者的收益为正常收益R。

6.假设科研工作者不规范报销且财务审核人员宽松审核时的超额收益大于各种成本之和，即E>b1？兹21+F。

7.假设科研工作者不规范报销时，财务审核人员严格审核的惩罚大于科研工作者的不规范报销的超额收益，即？茁f+F>E-b1？兹21。而且，当科研工作者不规范报销时，财务审核人员严格审核的收益大于宽松审核的收益，即λE+？茁f-b2？兹22>0。

（二）科研工作者与财务人员的博弈模型

根据本文博弈前提假设的条件可以建立科研工作者与财务审核人员的科研报销行为博弈模型（如图1 所示）。

在科研工作者不规范报销的情况下，如果财务审核人员采取“严格审核”策略，那么财务审核人员的收益为财务审核人员的正常收益H加上惩罚科研工作者不规范报销行为获得的收益？茁f减去财务审核人员进行严格审核所付出的努力成本b2？兹22，即H+？茁f-b2？兹22。科研工作者的收益等于正常收益R加上不规范报销带来的额外收益E减去不规范报销所付出的成本b1？兹21再减去不规范报销被严格审核的惩罚？茁f和科研工作者报销行为的社会声誉与形象等遭受额外损失F，即R+E-b1？兹21-？茁f-F。如果财务审核人员采取“宽松审核”策略，那么财务审核人员将会受到违反财务报销制度及审核不力等带来的各种损失λE，因此财务审核人员的收益为H-λE。科研工作者的收益为正常收益R加上不规范报销带来的额外收益E减去不规范报销所付出的成本b1？兹21以及科研工作者报销行为的社会声誉与形象等遭受的损失F，即R+E-b1？兹21-F。

在科研工作者规范报销的情况下，如果财务审核人员采取“严格审核”策略，那么财务审核人员的收益为财务审核人员的正常收益H减去财务审核人员进行严格审核所付出的努力成本b2？兹22，即H-b2？兹22。科研工作者的收益等于正常收益R加上科研工作者规范报销带来的社会声誉和形象收益F，即R+F。如果财务审核人员采取“宽松审核”策略，财务审核人员的收益为正常收益H。科研工作者的收益为正常收益R加上科研工作者规范报销带来的社会声誉和形象收益F，即R+F。因此，科研工作者与财务审核人员的科研报销博弈的收益矩阵如表1。

（三）博弈均衡分析

当科研工作者规范报销时，财务审核人员宽松审核的收益H>H-b2？兹22，因此科研工作者规范报销时，财务审核人员的最优策略为宽松审核。但是当财务审核人员选择宽松审核时，科研工作者不规范报销的选择取决于不规范报销的努力成本、超额收益和的潜在惩罚。即当E-b1？兹21>2F时，科研工作者最优选择为不规范报销;当E-b1？兹21<2F时，科研工作者最优选择为规范报销。

科研工作者报销策略的实行主要取决于不规范报销所获得的超额收益、不规范报销的努力成本、不规范报销的惩罚损失。当？茁fb2？兹22-λE时，财务审核人员的最优选择是严格审核。

因此，当科研工作者不规范报销的超额收益大于不规范报销成本加不规范报销潜在损失F的两倍时，科研工作者存在选择不规范报销行为的可能性。当？茁fb2？兹22-λE，财务审核人员会选择严格审核策略，均衡策略为（不规范报销，严格审核）。当？茁f>E-b1？兹21-2F时，如果E-b1？兹21>2F，不存在纯策略纳什均衡;如果E-b1？兹21<2F，存在纯策略均衡（规范报销，宽松审核）。

根据纳什均衡策略的相关定义，上述博弈一定存在一个混合策略纳什均衡。假定科研工作者不规范报销的概率为p，规范报销的概率为1-p;财务审核人员严格审核的概率为q，宽松审核的概率为1-q，则科研工作者的期望收益为：

Ea=p[q（R+E-b1？兹21-F-？茁f）+（1-q）（R+E-b1？兹21-F）]+（1-p）[q（R+F）+（1-q）（R+F）]=p（E-b1？兹21-

2F-q？茁f）+R+F

其最优化的一阶必要条件为：

■=E-b1？兹21-2F-q？茁f=0

因此，财务审核人员最优的严格审核概率为：

q*=■

财务审核人员的期望收益函数为：

Eb=q[p？茁f+pλ（R+E）-b2？兹22]+H-pλE

其最优化的一阶必要条件为：

■=p？茁f+pλE-b2？兹22=0

则科研工作者最优的不规范报销概率为：

p*=■

因此，科研工作者与财务审核人员的混合策略纳什均衡为：

（■，■）

因此，对于财务审核人员来说，当实际不规范报销概率p大于均衡不规范报销概率p*，即p>■时，财务审核人员的最优选择是严格审核;当不规范报销概率p=■时，财务审核人员以q=■的概率严格审核;当不规范报销概率p<■时，财务审核人员的最优选择是宽松审核。

对于科研工作者来说，当财务审核人员严格审核的概率q>■时，科研工作者最优的选择是规范报销;当财务审核人员严格审核的概率q=■时，科研工作者以p=■的概率选择不规范报销;当q<■时，科研工作者的最优选择为不规范报销。

三、结论与对策

高校财务报销审核工作量、繁杂程度与高校科研工作者科研报销行为的规范性程度有着密切的关系，科研工作者报销行为的规范性与否已经严重影响了高校财务管理工作和科研经费管理工作的效率，成为当前高校财务管理工作中的现实问题。本文主要以高校科研工作者和财务审核人员的行为利益为出发点，运用博弈理论，构建高校科研工作者和财务审核人员的科研报销行为博弈模型，深入分析高校财务科研报销流程中行为主体之间经济行为的作用机制。通过高校科研工作者和财务审核人员的科研报销行为的博弈分析，提出以下对策建议：

1.加强高校财务报销审核人员的专业素质和技能培训。高校科研报销审核既是优化高校科研资源配置，提高高校各类科研资源的利用效率，提升高校科研水平，也是在帮助科研工作改善科研经费的利用效率。高校财务审核人员在科研报销审核中不可避免地要承担服务科研活动、服务科研工作者的双重责任和义务。而现实高校科研报销审核中，财务审核人员由于自身的专业素质和工作技能等存在严重不足，服务态度和耐心较差，成为高校科研报销中各种矛盾和摩擦的关键，影响了大量科研工作者的科研活动和科研效率。因此，高校应该加强财务报销审核人员的业务素质和技能的培训，提升财务报销审核人员的服务能力。

2.加强高校科研工作者科研经费报销行为的规范化教育。在高校财务报销中，高校科研工作者科研报销占据的份额和地位越来越重要，成为高校财务报销队伍中关键的组成部分。而现实中，我国高校科研工作者对财务政策和财务制度的了解甚少，科研报销过程中存在着严重的不规范行为，给财务报销审核人员增加了工作负担，也为高校未来的审计带来了较大的隐患。因此，加强对科研工作者科研经费报销行为的规范化教育既能提升科研工作者的经费使用效率，也能降低科研工作者的报销成本。

3.建立高校科研工作者科研经费报销诚信档案。通过建立科研工作者科研报销诚信档案，规范高校科研报销行为，提升科研工作者科研资源的优化配置效率，提升科研工作者的科研业务水平，促进高校科研能力和科研水平的提升。

【参考文献】

[1] 侯利敏.高校财务报销审核中的问题与对策[J].会计之友，2010（10）：72-73.

[2] 李静.高校财务报账的现状及对策[J].对外经贸，2012（5）：157-158.

[3] 陈军.无现金报账模式下高校财务报销业务流程再造[J].财会月刊，2012（9）：50-51.

[4] 禄■.浅谈高校财务报账工作存在的不足及对策[J].上海理工大学学报（社会科学版），2013（2）：181-184.

[5] 曹金臣.高校财务报账存在的问题及优化措施探析[J].河南农业，2013（4）：59-60.

[6] 吴静慧.高校财务报销存在的问题及对策研究[J].行政事业资产与财务，2013（2）：190-191.

[7] 宋海鸥.高校财务管理中的报销审核完善分析[J].现代商业，2013（3）：207.

[8] 罗伟峰.试析高校财务报账审核存在的问题及对策[J].商业会计，2013（10）：58-59.

[9] 郑佳境，黄怡，杨晨诗，等.关于高校财务报账预审制度创新的研究——以福建农林大学为例[J].会计之友，2014（1）：76-81.